Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma a mai napon beperelte az Apple-t, azt állítva, hogy a vállalat illegális monopóliumot tartott fenn az okostelefonok piacán az ügyfelek kizárásával, az árak felemelésével, valamint szelektív szerződéses korlátozásokkal a fejlesztőkkel szemben, megakadályozva a hozzáférés kritikus módjait. olyan funkciókra, amelyek megakadályozzák a versenyt. .
"Az Apple gyakorolja monopolhatalmát, hogy több pénzt szerezzen ki többek között a fogyasztóktól, fejlesztőktől, tartalomkészítőktől, művészektől, kiadóktól, kisvállalkozásoktól és kereskedőktől" - mondta az Igazságügyi Minisztérium, valamint a 16 állami és kerületi ügyész, akikhez benyújtotta a keresetet. per.
Ha kíváncsi, igen, a zöld buborékokat említik. Valójában az iPhone és a versengő platformok közötti üzenetküldés minőségének elnyomása az ügy egyik fő pontja.
Kitér arra is, hogy korlátozzák a harmadik féltől származó okosórák funkcionalitását az iPhone-okon, megnehezítve az Apple Watch-felhasználók számára az iPhone-ról való átállást, és megakadályozva a harmadik féltől származó fejlesztőket abban, hogy konkurens digitális pénztárcákat hozzanak létre „érintéssel történő fizetés” funkcióval iOS rendszerhez. Ironikus módon az Apple a közelmúltban kénytelen volt engedélyezni a harmadik féltől származó digitális pénztárca funkcionalitását az iPhone-okon az EU-ban az adott blokk nemrégiben hatályba lépett digitális piacokról szóló törvénye révén, de – az Apple lévén az Apple – csak az EU-ban nyitotta meg, és sehol máshol. másik része.
Az Apple-t azzal is vádolják, hogy „megzavarja” az úgynevezett „szuperalkalmazásokat” (gondoljon a WeChat/Weixinre Kínában, és érti az ötletet, olyan alkalmazásokról beszélünk, amelyek üzenetküldő alkalmazások, fizetési alkalmazások, vásárlási alkalmazások, sőt más alkalmazások központjai is. mind egyszerre). Állítólag az Apple szándékosan tette ezt, mert rájött, hogy az ilyen alkalmazások engedélyezése rontja az „iOS ragadósságát”, és megkönnyíti a felhasználók számára a versengő eszközökre való átállást.
Egy másik pont az, hogy az Apple korlátozta a felhőalapú streamelési alkalmazások elérhetőségét olyan dolgokhoz, mint a játékok, ésszerűtlen követelményeket támasztva (például minden játékot külön kell beküldeni az Apple-nek a szokásos felülvizsgálati folyamathoz, még akkor is, ha kiskereskedelmi címről van szó). Ez feltehetően azért történik, hogy az emberek ne tudjanak csak úgy futtatni bármilyen játékot nagyon olcsó hardveren, így csökkentve annak szükségességét, hogy néhány évente új iPhone-ra frissítsenek.
A DOJ trösztellenes részlegének vezetője, Jonathan Kanter elmondta:
Az Apple évek óta reagál a verseny fenyegetésére egy sor „Whac-A-Mole” szerződéses szabály és korlátozás bevezetésével, amelyek lehetővé tették az Apple számára, hogy magasabb árakat kérjen ki a fogyasztóktól, magasabb díjakat szabjon ki a fejlesztőknek és az alkotóknak, és korlátozza a riválisokkal versenyképes alternatívákat. . technológiákat.
Az igazságügyi minisztérium arra kéri az Egyesült Államok New Jersey kerületi kerületi bíróságát, hogy akadályozza meg az Apple-t abban, hogy „az alkalmazásterjesztés feletti ellenőrzését a platformok közötti technológiák – például a szuperalkalmazások és a felhőalapú streaming alkalmazások – aláásására használja fel”, és akadályozza meg őket abban, hogy „privát” API-k, amelyek aláássák a többplatformos technológiákat, például az üzenetküldést, az okosórákat és a digitális pénztárcákat, és attól, hogy „a fejlesztőkkel, kiegészítő gyártókkal, fogyasztókkal vagy másokkal kötött szerződései feltételeit monopólium megszerzésére, fenntartására, kiterjesztésére vagy megszilárdítására használja fel”.
Az Apple Fred Sainz szóvivőn keresztül válaszolt, aki azt mondta:
Ez a per veszélyezteti, hogy kik vagyunk, és azokat az elveket, amelyek megkülönböztetik az Apple-termékeket a rendkívül versengő piacokon. Ha sikerül, ez akadályozná azon képességünket, hogy olyan technológiát hozzunk létre, amelyet az emberek az Apple-től várnak, ahol a hardver, a szoftver és a szolgáltatások keresztezik egymást. Veszélyes precedenst is teremtene, és felhatalmazná a kormányt arra, hogy meghatározó szerepet töltsön be az emberek technológiai tervezésében. Úgy gondoljuk, hogy ez a kereset ténybeli és jogi szempontból is téves, és határozottan védekezünk.
Új téma indítása